Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

Государство без государства. О необходимости избавления от "элиты"

Как вижу, наше сообщество абсолютно закономерно для всей постсоветской левой тусовки, переключилось на каноничную дисциплину Специальной Олимпиады - товароуслугосрач. Вопрос сей, как мне кажется, представляет интерес абсолютно академический и к реальным планам справедливого переустройства общества относится лишь косвенно. Поэтому, предлагаю вместо услуготоварного схоластического начётничества, обсудить другую, более насущную и реальную проблему - противодействие выделению и кристаллизации в обществе "элиты" и как следствие, уничтожению всего, что таким трудом и кровью завоевало общество в борьбе с прежними "элитариями" и их приспешниками.

Разберём проблему тезисно:

1. В любом обществе, сама логика разделения труда требует появления профессиональных управленцев. И чем сложнее общество, чем масштабнее стоящие перед ним задачи, тем более квалифицированным должно быть его руководство. Вся демократия, с управлением государством кухарками, годится лишь для постановки этим самым профессиональным управленцам задач и для контроля над их деятельностью. У взятого с улицы произвольного Васи Пупкина, для решения столь специфических задач, не хватит ни образования, ни опыта, поэтому, сперва его нужно научить и натаскать, а уж потом давать руль в руки.

2. Все радужные мечты анархистов о скооперированных друг с другом самоуправляемых общинах, с прямой демократией и одноранговой структурой, на практике несостоятельны. Одноранговая сеть очень плохо масштабируется: с определённого числа народу она вообще, тупо не работает. Отсюда вывод: для решения достаточно масштабных задач, отличных от банального физического выживания и требующих достаточной концентрации материальных и людских ресурсов, возможностей одной общины явно мало. А одноранговая кооперация между общинами вряд ли способна решить эту проблему: без координирующего органа с достаточными полномочиями, коллективы просто будут либо тянуть одеяло каждый на себя, либо тупо тормозить, решая, что, как и кому лучше делать.

3. Как и любое другое профессиональное сообщество (например, врачи, военные или учёные), управленцам свойственна кастовость и закрытость от посторонних, как физическая (недопущение неугодных и противодействие контролю), так и информационная (сакрализация деятельности, эзотеризм). Но в случае управленцев, это представляет не просто проблему, а одну из самых страшных опасностей для общества: ввиду исторического бэкграунда, специфики деятельности и имеющимся в распоряжении ресурсам, управленцы, с помощью подчинённых им силовых (армия, полиция, спецслужбы) и идеологических (интеллигенция, духовенство, СМИ) структур, используют ресурсы общества не на благо этого самого общества, а исключительно на благо своих кланов. Последствия, думаю, очевидны. И между прочим, проблема закрытых профессиональных каст касается не только управленцев: они лишь частный случай, хоть и самый тяжёлый.

4. До недавнего времени, решение вопроса, ввиду отвратительного уровня образования населения и достаточно паршивого доступа к информации, было практически невозможно. Оттого-то и все попытки построить новое, более справедливое и демократичное общество, в результате оканчивались появлением новой "элиты" и приватизацией этой "элитой" всех общественных ресурсов. Но сейчас, благодаря новым технологиям, от этой проблемы есть реальный шанс избавиться.

Примерно такая вот петрушка. Более конкретные соображения по решению вопроса с "элитой" и построению государства (в смысле административно-управленческого аппарата) без государства (в смысле паразитирующих на обществе "элитариев") я опишу в следующих статьях. А пока просто предлагаю похоливарить порассуждать на эту тему, может, кто чего умного предложит.

кк

Мир изменился. "Золотой товар" капитализма

Многие любят говорить, что "всё уже не так", капиталисты приспособились к новому порядку. А вот левые упорно не желают приспособляться и рассказывают про "услугу-не-товар" и конфискацию СП у буржуев. Но что это значит? Как именно мир изменился? А если это так, то верно ли, что "Маркс ошибался", а большевики пёрли против истории (Ромдорн)?

Начнем с любимого утверждения рабочистов про отличие услуги от создания другой продукции. В чём же это отличие? Инженер якобы не производит материального (уверяет НектоСтин). Однако именно по его чертежу рабочие собирают автомобиль. Возникает нелепое: у инженера и уборщицы непроизводительный труд в производительной сфере (Алекс Драгон). Когда работник уносит деталь, изготовленную на станке с ЧПУ, - это полезный труд, а вот уборщица убирает стружку от него же - так она якобы фигней мается, оказывая тут услуги.

Ещё говорят, что работник сервиса не производит новый продукт (а значит и стоимость - уверяет Грумблер). Опровергнем бредовость этого заявления на примере. Рабочий собирает из деталей новый автомобиль. Это новая стоимость. Рабочий автосервиса меняет у сломанного изделия какие-то детали на новые. Их работы отличаются, но итогом имеют один и тот же материальный результат. Collapse )
кк

НектоСтин везде троцкистов найдёт

Замечательный диалог Драгона с побоявшейся заходить в "логово троцкистов" Стин. Тут все прекрасно. И то, что услуга-не-товарница именует несогласных с нею троцкистами. То, что следует определениям Балаева, не забывая однако публично отречься от этого Анфан Террибл левого движения. Которое "троцкисты подрывают" в том числе теми идеями, которых как раз придерживаются сама Стин и вредитель Кзс72.

nektosteen: Вообще, это очень полезный опыт - потусоваться в троцкистской среде. Просто чтобы убедиться, что это за люди, что у них за идеи, и есть ли в них что-нибудь коммунистическое, кроме голословных утверждений "я - коммунист". Я после балаевской группы на них иммунитет имею.

alex_dragon: Мне странно видеть что и вы навешиваете ярлыки. Там по-моему довольно вольная тусовка с разными мнениями. И довольно завиральными, и какими-то вменяемыми. В этом и прелесть. Или надо обязательно в красном углу прибить икону с ликом досточтимого святого и чтоб всё строго по догмату?

А товарищ kzs72 по факту нагадил людям, а теперь рассказывает, какие там мудаки. Но плохие — «троцкисты». Ну не делается так. Вот, наглядная ситуация практического так сказать общения, показывающая способны ли мы хоть как-то взаимодействовать коллективно. Бить себя пяткой в грудь, мол, мы истиноверующие и правильными перстами крестимся, а как до дела дошло — мелкой пакостью оказалось. Хоть и дело вроде копеечное, виртуальное. Ну так что будет когда до реальных наганов дойдёт? Collapse )

Истинная сущность толерастии

Позавчера товарищ Долоев метал громы и молнии в "руссо-патриото" и "говноедов из числа "советских патриотов", гневно обвиняя их в нетолерантности и вообще, расизме. Мол, облыжно обвинили оскароносный фильм в полной конъюнктурности и политкорректном вылизывании задниц всяким меньшинствам. И товарищ Анлазз, как по заказу, разразился опусом о естественности и закономерности угнетения белых гетеросексуальных мужчин. Фильм я осуждать не буду, так как не смотрел, а вот про толерантность и политкорректность, как заразу, разрушающую общество, расскажу смачно и подробно. Так что, побуду немного белым, гетеросексуальным шовинистическим боровом (а впрочем, для некоторых категорий населения, я по жизни такой).
Collapse )
кк

Чего хочет народ. Лукашенку в президенты?

В продолжении разговора о нацкапитале, я спросил: Если Лукашенко такой популярный в РФ у определенной аудитории политик, то почему никто не додумался создать партию с простой целью "Лукашенко в президенты"?

1) Ведь основная проблема партий "вождизм". А тут есть неоспоримая для масс кандидатура.
2) Аргумент "это никто" бьется об авторитет политика
3) Аргумент "недопустят неизвестного" опять же. Достаточно партии предложить обьединение государств.
4) Что важно, Лукашенко (и белорусы) не будет против. Если партия станет массовая, он ее из РБ поддержит (предоставит помещения хотя бы для сьездов делегатов из регионов РФ, хранения документации, партийных серверов)
5) идея не утопическая, а реализуемая (большинство проводит партию в парламент и принимаются нужные законы)

Так вот почему же до простой идеи не додумались? Ведь ясно же, при всех минусах, такая движуха значительно ослабит реставрацию Collapse ) Внимание. Добавил в пост голосовалку.

Агрессия и конформизм

В посте «Пролетариат — рабы?» yakommunist поднял интересную тему по поводу людей без образования и специальности, которые вынуждены много и тяжело работать - "Но откуда берутся эти нищеброды? Неужели они не хотят иметь хорошую профессию?"

Причина такого явления, на мой взгляд, лежит в  биологии человеческого вида. Каждая человеческая особь рождается с неким предопределенным уровнем агрессии. Это, конечно, примитивное описание, но для демонстрации явления вполне достаточное.

Агрессивность в какой то степени присуща каждому человеку и с древних времен она играла важную роль в выживании и естественном отборе. Более агрессивные самцы имели больше шансов стать альфа-самцами, более агрессивные воины захватывали менее агрессивных соседей, оплодотворяли их женщин и тем самым создавали более жизнеспособный генофонд человечества.

Collapse )

кк

Крылов и Ефремов

"Впечатление, что любой плевок правых вызывает реакцию левых. Конечно, разобраться надо, если тема того стоит.

В писателе вполне может сочетаться паскудность с гениальностью, тут товарищ anlazz зря Костю принижает. К тому ж он еще жив и может написать много в отличие от Ефремова." - начинает товарищ Слава slava_think свой обзор по мотивам написанного недавно Колхозным Панком: "Убогий нищеброд Дар Ветер" и Анлаззом: "Испившие Чашу отравы… Неожиданное продолжение"

"Некоторые штрихи к портрету - Константин Крылов, имеет высшее столичное философское образование. Еще в девяностые написал «Поведение». Где сумел обобщить в одном реферате работы товарищей, названных в предисловии. Поскольку этическая тема ставится многими, в том числе и anlazz, на первое место – книжка обязательна к внимательному прочтению каждому читателю его блога.

Фантастика – раннюю не знаю, а вот «Факап» – мир Стругацких, в продолжение тематики их книг, коммунистическое будущее в занятной форме. У кого есть время можете развлечься, занятно получилось.

Collapse )
кк

Пролетариат - рабы?

По поводу 20 и 30 часовой рабочей недели. Товарищ Декабрист(fgtjkewsg) пишет:

"1). Господа всё равно себе выбьют 4 дневную неделю или 6 часовой рабочий день (к примеру, как во Франции).
Это касается, в первую очередь их, а не рабочий скот. Рабочих это, если и коснется, то в последнюю очередь, да и то далеко не всех.

Есть много профессий, которые мало оплачиваемые, с тяжелым трудом и вредностью, и при этом их невозможно (по их кругло суточности) перевести на сокращенный раб день, ибо хозяину тупо надо больше нанимать людей и давать денег, чтобы восполнить часы и деньги.

Все эти разговоры о 4 дневной неделе и 6 часом рабочем дне при пенсии в 55-60 лет - касается в первую очередь не рабочих, а чиновников всех уровней, конторских, охраны и т.п., и в основном, госслужащих конечно Collapse )
Тема рабства имеет отношение и к религии. Чем хуже людям, тем больше они стремятся потребить Опиум и забыться. Лучше найти и указать им другой путь. Альтернативный.